Presentamos un nuevo extraordinario documento del blog http://apxwn.blogspot.de/ cuyo aporte testimonial es vertido por un coronel de la Unión Soviética, quien dirige una brigada de tropas especiales fieles a la Republica Árabe Siria.
El testimonio del experimentado militar ruso, revela datos sorprendentes y alentadores a cerca de la conformación y la suerte que están teniendo, diferentes unidades militares, defensoras de la patria socialista nacional siria.
Reportaje:
Miles de militares miembros de las unidades especiales del Ejército Árabe Sirio están envueltos actualmente en los enfrentamientos con las unidades de "rebeldes" del “Ejército Libre Sirio”. En la mayor parte de las unidades de ambos bandos están activos instructores militares de las antiguas Repúblicas Soviéticas, que han adquirido experiencia en conflictos armados internacionales y locales. Como ejemplo, una brigada de las unidades especiales de las tropas gubernamentales sirias, análogas a nuestros “Speznas GRU” es entrenada y dirigida por un coronel en la reserva de las fuerzas armadas de la URSS. Su nombre es Witalij, no ofrece más información, tampoco detalles sobre su carrera, en consideración a su familia, que vive en Damasco.
- ¿Cómo ha llegado Usted a Siria?
Me gradué en la academia militar en Novosibirsk, donde me especialicé en operaciones especiales de reconocimiento. Después de terminar mis estudios fui enviado a Afganistán, causa para la cual yo mismo me presenté voluntariamente. Después vinieron Tayikistán, Abjasia, ambas veces en Chechenia. En todos estos destinos comandaba una unidad de reconocimiento. También recibí condecoraciones estatales. Después de haber pasado a la reserva, me pasé a Rosoboronexport. Como representante suyo llegué a Siria. Entonces se me ofreció un puesto de instructor de unidades especiales. Acepté la oferta. Y mi familia también vino para acá.
- ¿Qué potencial militar tiene el Ejército Sirio?
Hay mucha chapucería. Sólo las unidades especiales son capaces de conducir realmente una guerra. Estas unidades de combate están constituidas por alauitas y por cristianos. De los últimos hay muchísimos. Estos chavales tienen capacidad de aprender, se orientan bien en el terreno y trabajan con los sistemas de reconocimiento más modernos. Con algunos de éstos el Ejercito ruso sólo puede soñar.
- Dice Usted que esta gente está formada. ¿Por qué entonces se está tardando tanto en limpiar Alepo definitivamente?
Hace dos años envié personalmente un “cifrograma” [¿mensaje cifrado?] para “arriba” en el que informaba que se estaban concentrando “rebeldes” armados en la ciudad. No hubo ningún tipo de reacción. Entretanto los “rebeldes” han conseguido construir en determinadas áreas de la ciudad fortificaciones bastante buenas. Toda la ciudad está atravesada por una red de túneles. No representa ningún problema llegar a la siguiente calle a través de las casas. En el año 1995, en Grozny, se dio exactamente la misma situación. Por eso me he decidido a formar a unidades especiales para operar en ciudades. Esta decisión fue confirmada personalmente por el presidente Al Assad. Tres meses de entrenamiento/formación intensiva en los suburbios de Damasco. A finales de septiembre nos pusimos a trabajar. Ahora la balanza se inclina claramente a nuestro favor.
- ¿Cuál es la táctica de sus unidades especiales?
Según las prescripciones de combate, las unidades mecanizadas son cubiertas por unidades motorizadas de tiradores. Pero, a diferencia de Grozni, tenemos el problema que aquí tenemos que proteger las viviendas y también a los habitantes de la ciudad. Con ello queda descartado el empleo de artillería contra los focos de fuego del enemigo. Éstos fueron eliminados por nuestras unidades especiales. Seguía habiendo civiles en estos barrios, se nos prohibió dirigir fuego de artillería contra estos lugares. Desde luego se podría haber dejado la ciudad a ras del suelo, el ejército leal tiene este potencial, pero el consejo de mando decidió proceder puntualmente. Por esta razón el avance es tan lento.
- ¿Fue distinto en Grozni?
Allí actuaban nuestras tropas de asalto, y en cuanto había la menor resistencia, se requería el apoyo de la artillería y de la aviación. Pero en Siria Bashar Al-Assad ha exigido respetar a los civiles.
- Se la ha tenido que ver con enemigos mercenarios…
Sí, la formación de las unidades “rebeldes” para el combate urbano es llevada a cabo por profesionales. Precisamente hace un par de días hemos eliminado una posición en uno de los barrios de Alepo. En el puesto de mando de allí hemos liquidado, entre otros, a “rebeldes” con rasgos europeos. En la caja fuerte hemos encontrado documentos de identidad de rusos, ucranianos, así como de personas de diferentes países centroasiáticos. En lo referente a Rusia, estos pasaportes estaban expedidos en el Rayon Noschak-Jutowsk checheno, en Malgobek en Ingusetia, incluso en Wladikawkas y Zchinwali. Hemos hecho copias de todos y las hemos entregado a nuestra embajada.
- ¿Tiene la oposición alguna oportunidad?
Por la vía puramente militar – no. El Ejército Árabe Sirio está ganando experiencia, en parte gracias a nuestros instructores. El suministro de sistemas antiaéreos rusos va a ayudar a mantener seguro el cielo sobre el país.
- ¿Se las ha tenido que ver en combate con alguno de sus antiguos camaradas?
Cuando se llevaba a cabo la operación especial en Damasco, “levantamos” a una banda. Ocupamos una casa y encontramos los papeles de los muertos. Una gran cantidad de turcos. Al lado, el documento de identidad de un oficial. El combatiente muerto era un coronel del ejército ucraniano. Podía acordarme de él, sirvió conmigo en mi promoción en la academia. Allí también liquidamos a un comandante que provenía de Tatarstan. Según su cartilla militar, era un francotirador profesional.
Traducido por Pedro Aguirre
Nota: http://apxwn.blogspot.de/2012/10/syrischer-speznas.html
miércoles, 17 de octubre de 2012
martes, 16 de octubre de 2012
Extraordinario aumento electoral del Partido Comunista Checo.
Las elecciones regionales llevadas a cabo el viernes pasado en trece circuitos electorales de la Republica Checa, impusieron al Partido Comunista de Bohemia y Moravia como la segunda fuerza política mas votada del país europeo.
Los comunistas se hicieron con el segundo lugar en once de las trece regiones en disputa, mientras que en la región de Usti nad Labem y la de Karlovy Vary, lograron ser la alternativa electoral mas votada.
De la abrumadora caída del gobernante Partido Democrático Cívico, que pasó del 23,5 % obtenido en las regionales del 2008 a el 12 % del viernes pasado que lo relegaron al tercer lugar, y la pírrica victoria de los socialdemocratas que del 35,8 del 2008 pasaron al 23,6; surge que el PC de Bohemia y Moravia fue el gran ganador de los comicios, ya que además de lograr el segundo lugar en la contienda general, aumentó su caudal electoral del 15,3 del 2008 al 20,4 del viernes 12.
En la ex república checoslovaca, los comunistas son una fuerza popular con una importante influencia en la población, y en diferentes jornadas electorales dentro del espacio post socialista, obtuvieron buenos resultados aunque no tan beneficiosos como los de las recientes elecciones regionales.
En el año 2010 se hicieron con 26 escaños parlamentarios luego de lograr un 11,3 % de los votos, mientras que un año antes lograban meter 4 diputados de un total de 22 al parlamento europeo, luego del 14,2 que obtendrían para aquella instancia electoral.
La pasada elección regional del viernes 12 de octubre se configura como la de mayores adeptos obtenidos por el Partido Comunista de Bohemia y Moravia, desde la caída del régimen comunista en 1989.
sábado, 13 de octubre de 2012
Ataques de Turquía buscarían distraer los éxitos del ejercito sirio en Alepo.
Publicado por: http://nocheinparteibuch.wordpress.com/
El lunes el ejército turco continuó por sexto día consecutivo con sus acciones bélicas de agresión contra Siria. De forma clásica, las acciones bélicas de agresión provenientes de Turquía son enmascaradas propagandísticamente con la afirmación „ahora devolvemos el disparo“.
Las agresiones turcas contra Siria tienen lugar simultáneamente en al menos tres sectores fronterizos muy distanciados entre sí: desde Akcakale hacia Tel Abyad, desde Güvecci hacia Khourbel Al-Jouz y desde la zona de Hacipasa en dirección a Darkoush.
La forma de proceder turca parece haber sido la misma en todos los sectores fronterizos en los últimos días. Es la siguiente: primeramente, desde el lado turco un gran número de terroristas bien armados penetra, sin impedimento por parte de las fuerzas de seguridad turcas, en el lado sirio de la frontera, y abre fuego contra las fuerzas de seguridad sirias directamente desde que cruzan la frontera. En cuanto las fuerzas de seguridad sirias se defienden y responden al fuego de los terroristas atacantes, por casualidad cae en territorio turco una granada disparada desde Siria. Debido al intercambio de disparos es casi imposible demostrar después con absoluta seguridad quien disparó la granada que cayó en territorio turco, pero muchos aspectos apuntan a que, previo acuerdo con el gobierno turco, los terroristas apoyados por Turquía disparan granadas sobre territorio turco para poder ofrecer así a la posibilidad de justificar la intervención del ejército turco. Éste utiliza la granada que impacta en territorio turco como excusa para destruir las posiciones de las autoridades sirias con fuego de artillería. Las fuerzas de seguridad sirias no responden al fuego artillero del ejército turco, sino que, o resultan muertas por el fuego artillero turco o por los terroristas apoyados por Turquía, o huyen.
Turquía y la propaganda de la OTAN afirman públicamente que Turquía habría sido atacado desde territorio estatal sirio, por lo que, como respuesta, el ejército turco habría “devuelto los disparos” como desquite, es decir, por venganza. Y a continuación los terroristas apoyados por Turquía que han penetrado en Siria desde ésta, se vanaglorian públicamente con la exitosa toma de la posición fronteriza.
Dado que los ataques desde Turquía suceden de la misma forma y manera en al menos tres sectores fronterizos, y que, tal como explicaba un terrorista implicado en los ataques a Tel Abiad a un periodista holandés, éstos no habrían tenido ninguna expectativa de éxito sin el apoyo del fuego artillero turco, es obvio que Siria se las tiene que ver con crímenes de una guerra de agresión sistemáticamente planeados y coordinados por el gobierno turco.
De acuerdo a la información de Javier Espinosa de que en Güvecci se encontrarían esperando muchos miembros del grupo terrorista ELS para entrar en combate en Siria, queda fuera de toda duda que los terroristas inician sus ataques a los sectores fronterizos sirios desde Turquía y que ésta cobija a los terroristas, apoya, permite o, por lo menos, consiente sus ataques a objetivos en Siria, y que encima se implica decisivamente en los ataques de los terroristas contra siria con unidades regulares de artillería del ejército turco.
Lo que no está claro hasta ahora es por qué el gobierno sirio no califica públicamente éstos crímenes de guerra de agresión de Turquía como tales, sino que, en su lugar, solamente explica públicamente que los incidentes están siendo investigados y exige a Turquía distanciarse del apoyo a bandas armadas.
Teniendo en cuenta el agresivo comportamiento turco de los últimos meses, posiblemente el Gobierno Sirio ya no considera los ataques turcos a las fronteras como una simple escalada, sino, en primera línea, como una maniobra de distracción con la que Turquía pretende distraer al Ejército Sirio en la continuación de su exitoso proceder en Alepo contra los terroristas apoyados por Turquía.
Lo que, sin embargo, resulta completamente incomprensible es por qué, a la vista de las evidentes actuaciones bélicas agresivas de Turquía, medios que normalmente son bastante críticos – como Russia Today – reproducen la mentira propagandística turca de que “Turquía devuelve los disparos”.
Traducido por Pedro Aguirre.
jueves, 11 de octubre de 2012
Primer ministro iraquí dice que Turquía se comporta con insolencia.
Nuro Al Miliki, primer ministro de Irak, tuvo severas criticas para con Turquía, a quien acusó de comportarse insolentemente, ante el presente conflicto sirio.
El líder del gobierno Iraquí volcó sus declaraciones contra el país otomano, ayer en Moscú, luego de reunirse con autoridades de la Federación Rusa, nación con la cual Irak está planteando un mayor intercambio comercial.
"Turquía se comporta con insolencia, como si fuese su responsabilidad resolver los problemas de Siria en vez de la del pueblo sirio, y quiere imponerle su decisión". Sentenció Al Miliki.
En su alocución, también alertó a la comunidad internacional de que si Damasco es intervenido por la OTAN, la situación podría ser similar a lo ocurrido en Libia, donde la organización militarista mato a un promedio del 2 por ciento de la población de ese país (aproximadamente 60.000 personas) luego de 8 meses de bombardeos indiscriminados.
De modo diferente a otros países de la región, Irak, al comienzo del conflicto sirio en marzo del año pasado, tuvo una postura independiente y ecuánime, negándose a retirar su equipo diplomático de la nación Baasista.
Las posiciones políticas del nuevo Irak surgido de la masacre imperialista ordenada por el genocida yanqui George Bush en 2003, representan uno de los fracasos mas rotundos de Washington en política exterior en el presente siglo. Puesto que después de despojar del poder a Sadam Hussein, baasista y problemático para occidente, pero acérrimo enemigo de Irán; surgió de los propios sucios manejos de EEUU y sus aliados, un nuevo gobierno Iraquí, que no solo desobedece el mandato que los yanquis y los europeos intentan imponerle, si no que además se convirtió en un aliado elemental de la Republica Islámica de Irán; país sumamente enemistado con EEUU e Israel.
El líder del gobierno Iraquí volcó sus declaraciones contra el país otomano, ayer en Moscú, luego de reunirse con autoridades de la Federación Rusa, nación con la cual Irak está planteando un mayor intercambio comercial.
"Turquía se comporta con insolencia, como si fuese su responsabilidad resolver los problemas de Siria en vez de la del pueblo sirio, y quiere imponerle su decisión". Sentenció Al Miliki.
En su alocución, también alertó a la comunidad internacional de que si Damasco es intervenido por la OTAN, la situación podría ser similar a lo ocurrido en Libia, donde la organización militarista mato a un promedio del 2 por ciento de la población de ese país (aproximadamente 60.000 personas) luego de 8 meses de bombardeos indiscriminados.
De modo diferente a otros países de la región, Irak, al comienzo del conflicto sirio en marzo del año pasado, tuvo una postura independiente y ecuánime, negándose a retirar su equipo diplomático de la nación Baasista.
Las posiciones políticas del nuevo Irak surgido de la masacre imperialista ordenada por el genocida yanqui George Bush en 2003, representan uno de los fracasos mas rotundos de Washington en política exterior en el presente siglo. Puesto que después de despojar del poder a Sadam Hussein, baasista y problemático para occidente, pero acérrimo enemigo de Irán; surgió de los propios sucios manejos de EEUU y sus aliados, un nuevo gobierno Iraquí, que no solo desobedece el mandato que los yanquis y los europeos intentan imponerle, si no que además se convirtió en un aliado elemental de la Republica Islámica de Irán; país sumamente enemistado con EEUU e Israel.
Fuente consultada: Agencia Venezolana de Noticias.
miércoles, 10 de octubre de 2012
Cadena rusa indica que el conflicto sirio-turco fue generado por Ankara para beneficiar a los grupos antigubernamentales.
La derrota sufrida por los grupos armados anti-gubernamentales en el campo de batalla sirio, habría llevado a las potencias a diseñar una nueva estrategia militar, que pueda jaquear definitivamente al gobierno de Bashar Al Assad. Indica una cadena rusa.
La supuesta acción bélica de Siria contra Turquía, habría sido parte del teatro montado contra la nación arábiga en esta nueva estrategia, buscando dar respiro a los terroristas corridos por los soldados leales al régimen de Al Assad; quienes gracias al conflicto suscitado entre las vecinas naciones, ya no tienen que refugiarse en territorio turco cuando escapan de la ofensiva de los regulares, si no que podrían hacerlo dentro del mismo territorio sirio, en un grado de 10 kilómetros a la frontera con Turquía.
Dando mayor favor aún a este posicionamiento, grandes cadenas de medios masivos, informaron que el proyectil lanzado la semana pasada desde territorio sirio que impacto contra el poblado turco de Akcakale, era de fabricación de la OTAN. Lo que resfuerza de manera categórica esta teoría sostenida por diferentes medios y analistas internacionales; y en la cual El intersocial se encuadra; que establece que el actual conflicto sirio-turco es un nuevo elemento estratégico diseñado contra Siria, debido a las estrepitosas derrotas militares sufridas por los sediciosos.
A continuación presento la nota de una cadena rusa traducida al alemán por el espacio http://apxwn.blogspot.de/ que el compañero Pedro Aguirre ha traducido al castellano:
La semana pasada Siria volvió a situarse cerca de una amplia guerra con consecuencias imprevisibles. El miércoles 3 de octubre, se disparó desde su territorio un obús que impactó sobre la localidad turca de Akcakale, que dejó a cinco civiles muertos y otros once heridos. Sin vacilar, el ejército turco abrió fuego de artillería sobre posiciones del Ejército Árabe Sirio en el poblado de Tal Abyad, para que seguidamente en una sesión extraordinaria, el parlamento turco haya conferido al gobierno la potestad de realizar operaciones militares en el extranjero, allanado de esta forma, el camino para una intervención directa contra Siria.
El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan ha intentando obtener el apoyo de la opinión pública mundial, pero no consiguió nada que no fueran las habituales declaraciones oficiales y condenas. Siria, por su parte, ha transmitido su condolencia a las familias de las víctimas, pero sin ofrecer disculpas, sino que, en su lugar, ha anunciado una exhaustiva investigación de los sucesos.
Y en este asunto hay algunas cosas que investigar, puesto que, hasta ahora, no se sabe quién exactamente ha bombardeado territorio turco. Al respecto es sabido que la región desde la que se disparó, se encuentra ocupada desde hace tiempo por las bandas armadas que buscan derrocar al gobierno de Bashar Al Assad. En la zona fronteriza, estas bandas anti-gubernamentales se concentran para atacar desde allí, a las localidades sirias. Es sabido que Turquía apoya a los “rebeldes“ y en el caso de que sean perseguidos por el Ejército Sirio, les permite entrar en territorio turco, donde los alberga. También es sabido que, en los últimos tiempos, la situación de los opositores armados es más bien mala. Muchos de ellos están decepcionados con Occidente y con Turquía, puesto que no son capaces de decidirse por una intervención directa.
El “New York Times” reproduce de la siguiente manera las declaraciones de un comandante “rebelde” llamado Madschid al-Muhammad: “hemos alcanzado un estadío crítico. No sólo nos las tenemos que ver con Siria, sino también con Irán, Irak, Rusia y China. Y excepto provocaciones y promesas vacías de los EEUU no disponemos de nada en nuestro apoyo”.
Así que sería razonable suponer que han sido los propios grupos anti-gubernamentales, los que han bombardeado territorio turco con el objetivo de provocar que la nación otomana y la comunidad internacional inicien una intervención militar contra Al Assad. Resulta interesante que la cadena televisiva ZDF informara que los “rebeldes” habían asumido la responsabilidad de esta provocación. Pero esta información se perdió en el ruido de las acusaciones que se lanzaban contra la dirección siria. Más todavía: el portal argelino de Internet Algeria-ISP citaba como responsables concretos del disparo a la brigada Faruk. Hemos intentado averiguar qué tipo de brigada es y hemos dado con un interesante reportaje francés sobre estos. Los reporteros occidentales están fuera de sí con este grupo de salafistas. Son responsable de un gran número de atentados y asaltos contra tropas del gobierno. En el reportaje de vídeo uno de los salafistas del batallón se queja del insuficiente apoyo de Occidente:
“No hay nadie que apoyaría a estos jóvenes. ¿Por qué? ¿Porque tienen un aspecto tan religioso?“
Pero aquí está mintiendo. En el mismo punto los periodistas franceses muestran las armas y el dinero de la brigada Faruk. Los cohetes y fusiles fueron adquiridos en el mercado negro con el dinero de Estados amigos y agrupaciones islamistas de la región.
Sin tener en cuenta que el parlamento turco ha autorizado una intervención militar en Siria, Erdogan ha explicado que todavía no tiene la intención de desencadenar una guerra:
“No somos amigos de la guerra, pero no estamos lejos de ésta. Se dice: si quieres la paz, prepárate para la guerra. Y de este modo la guerra se convierte en la llave para la paz.”
Esto, por supuesto, tiene menos que ver con el pacifismo de Erdogan que con el hecho de que comprende bastante bien las consecuencias de una guerra así. En líneas generales el asunto del bombardeo al territorio turco recuerda un poco al derribo de un caza turco no lejos de la costa siria.
Este acontecimiento de entonces también hubiera sido un maravilloso “Casus belli”, pero se dejó que el asunto acabara embarrancando/estancándose. Hay que tener en cuenta que, en decisiones de semejante extensión, Erdogan no tiene las manos libres. En primer lugar, la perspectiva de una guerra con Siria genera malestar en muchos compatriotas turcos. Prueba de ello son las manifestaciones de protesta tras la decisión del parlamento, que fueron disueltas por la policía empleando gases lacrimógenos. Nadie es tan tonto como para no comprender las consecuencias que tendría una guerra para las personas de la región.
Por otro lado, una agresión contra Siria significaría una declaración bélica hacia potencias como Rusia y China, cuyos dirigentes mantienen relaciones bastante buenas con Erogan y cuyas economías están estrechamente relacionadas con la turca. Por esta razón, inmediatamente después del bombardeo una delegación iraní visitó Turquía, y para el 15 de octubre está anunciada una visita de Vladimir Putin. Según parece, las conversaciones entre Putin y Erdogan van a decidir el posterior desarrollo de la situación. De ello informaremos en futuras entregas.
Muy significativo es que el sábado, 6 de octubre, hubiera de nuevo una información sobre el bombardeo al territorio turco con granadas provenientes de Siria. El nuevo suceso tenía lugar en la provincia Hatay y, afortunadamente, no provocó víctimas ni destrucción. Pero sirvió de escusa para que Turquía vuelva a abrir fuego contra Siria sin preocuparse en investigar quien había disparado efectivamente.
La cuestión que se plantea es: si la “provocación” todavía no ha propiciado el inicio de una intervención, ¿por qué se produce? Resulta bien sencillo. En primer lugar, la decisión del parlamento turco ha provisto el fundamento legal para una intervención de este tipo; en segundo lugar, el consumidor mediático medio ha podido convencerse una vez más de la clase de “monstruo” que es Bashar al-Assad; tercero, Erdogan tiene un as en la manga para las negociaciones con Rusia y con Irán.
Pero hay una importante circunstancia más: el día posterior al supuesto ataque de Siria sobre Turquía, las autoridades de la nación árabe hicieron saber que en una franja de 10 kilómetros alrededor de la frontera turca, no iban a operar más aviones militares sirios y que también la artillería sería retirada de esta zona. Los turcos, por su parte, declararon que derribarían cualquier aeronave que sobrevolara la zona.
¿Qué quiere decir esto en la práctica? Significa que a partir de ya mismo, las numerosas bandas armadas pueden sentirse seguras en esta zona. Ya no tienen que huir atravesando la frontera en cuanto una unidad del Ejército Sirio los ponga en aprietos. En definitiva, es lo que Turquía y Occidente querían lograr desde hace tiempo, cuando la cuestión era crear zonas protegidas en territorio sirio. En este aspecto se la han jugado a al-Assad en su propio territorio, y con una provocación banal. Y parece que esto sería la respuesta al “por qué” de este incidente.
Estos días nos vamos a trasladar personalmente a Turquía e informaros desde allí lo que sucede.
Nota: http://apxwn.blogspot.de/2012/10/wochenschau-folge-48.html
La supuesta acción bélica de Siria contra Turquía, habría sido parte del teatro montado contra la nación arábiga en esta nueva estrategia, buscando dar respiro a los terroristas corridos por los soldados leales al régimen de Al Assad; quienes gracias al conflicto suscitado entre las vecinas naciones, ya no tienen que refugiarse en territorio turco cuando escapan de la ofensiva de los regulares, si no que podrían hacerlo dentro del mismo territorio sirio, en un grado de 10 kilómetros a la frontera con Turquía.
Dando mayor favor aún a este posicionamiento, grandes cadenas de medios masivos, informaron que el proyectil lanzado la semana pasada desde territorio sirio que impacto contra el poblado turco de Akcakale, era de fabricación de la OTAN. Lo que resfuerza de manera categórica esta teoría sostenida por diferentes medios y analistas internacionales; y en la cual El intersocial se encuadra; que establece que el actual conflicto sirio-turco es un nuevo elemento estratégico diseñado contra Siria, debido a las estrepitosas derrotas militares sufridas por los sediciosos.
A continuación presento la nota de una cadena rusa traducida al alemán por el espacio http://apxwn.blogspot.de/ que el compañero Pedro Aguirre ha traducido al castellano:
La semana pasada Siria volvió a situarse cerca de una amplia guerra con consecuencias imprevisibles. El miércoles 3 de octubre, se disparó desde su territorio un obús que impactó sobre la localidad turca de Akcakale, que dejó a cinco civiles muertos y otros once heridos. Sin vacilar, el ejército turco abrió fuego de artillería sobre posiciones del Ejército Árabe Sirio en el poblado de Tal Abyad, para que seguidamente en una sesión extraordinaria, el parlamento turco haya conferido al gobierno la potestad de realizar operaciones militares en el extranjero, allanado de esta forma, el camino para una intervención directa contra Siria.
El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan ha intentando obtener el apoyo de la opinión pública mundial, pero no consiguió nada que no fueran las habituales declaraciones oficiales y condenas. Siria, por su parte, ha transmitido su condolencia a las familias de las víctimas, pero sin ofrecer disculpas, sino que, en su lugar, ha anunciado una exhaustiva investigación de los sucesos.
Y en este asunto hay algunas cosas que investigar, puesto que, hasta ahora, no se sabe quién exactamente ha bombardeado territorio turco. Al respecto es sabido que la región desde la que se disparó, se encuentra ocupada desde hace tiempo por las bandas armadas que buscan derrocar al gobierno de Bashar Al Assad. En la zona fronteriza, estas bandas anti-gubernamentales se concentran para atacar desde allí, a las localidades sirias. Es sabido que Turquía apoya a los “rebeldes“ y en el caso de que sean perseguidos por el Ejército Sirio, les permite entrar en territorio turco, donde los alberga. También es sabido que, en los últimos tiempos, la situación de los opositores armados es más bien mala. Muchos de ellos están decepcionados con Occidente y con Turquía, puesto que no son capaces de decidirse por una intervención directa.
El “New York Times” reproduce de la siguiente manera las declaraciones de un comandante “rebelde” llamado Madschid al-Muhammad: “hemos alcanzado un estadío crítico. No sólo nos las tenemos que ver con Siria, sino también con Irán, Irak, Rusia y China. Y excepto provocaciones y promesas vacías de los EEUU no disponemos de nada en nuestro apoyo”.
Así que sería razonable suponer que han sido los propios grupos anti-gubernamentales, los que han bombardeado territorio turco con el objetivo de provocar que la nación otomana y la comunidad internacional inicien una intervención militar contra Al Assad. Resulta interesante que la cadena televisiva ZDF informara que los “rebeldes” habían asumido la responsabilidad de esta provocación. Pero esta información se perdió en el ruido de las acusaciones que se lanzaban contra la dirección siria. Más todavía: el portal argelino de Internet Algeria-ISP citaba como responsables concretos del disparo a la brigada Faruk. Hemos intentado averiguar qué tipo de brigada es y hemos dado con un interesante reportaje francés sobre estos. Los reporteros occidentales están fuera de sí con este grupo de salafistas. Son responsable de un gran número de atentados y asaltos contra tropas del gobierno. En el reportaje de vídeo uno de los salafistas del batallón se queja del insuficiente apoyo de Occidente:
“No hay nadie que apoyaría a estos jóvenes. ¿Por qué? ¿Porque tienen un aspecto tan religioso?“
Pero aquí está mintiendo. En el mismo punto los periodistas franceses muestran las armas y el dinero de la brigada Faruk. Los cohetes y fusiles fueron adquiridos en el mercado negro con el dinero de Estados amigos y agrupaciones islamistas de la región.
Sin tener en cuenta que el parlamento turco ha autorizado una intervención militar en Siria, Erdogan ha explicado que todavía no tiene la intención de desencadenar una guerra:
“No somos amigos de la guerra, pero no estamos lejos de ésta. Se dice: si quieres la paz, prepárate para la guerra. Y de este modo la guerra se convierte en la llave para la paz.”
Esto, por supuesto, tiene menos que ver con el pacifismo de Erdogan que con el hecho de que comprende bastante bien las consecuencias de una guerra así. En líneas generales el asunto del bombardeo al territorio turco recuerda un poco al derribo de un caza turco no lejos de la costa siria.
Este acontecimiento de entonces también hubiera sido un maravilloso “Casus belli”, pero se dejó que el asunto acabara embarrancando/estancándose. Hay que tener en cuenta que, en decisiones de semejante extensión, Erdogan no tiene las manos libres. En primer lugar, la perspectiva de una guerra con Siria genera malestar en muchos compatriotas turcos. Prueba de ello son las manifestaciones de protesta tras la decisión del parlamento, que fueron disueltas por la policía empleando gases lacrimógenos. Nadie es tan tonto como para no comprender las consecuencias que tendría una guerra para las personas de la región.
Por otro lado, una agresión contra Siria significaría una declaración bélica hacia potencias como Rusia y China, cuyos dirigentes mantienen relaciones bastante buenas con Erogan y cuyas economías están estrechamente relacionadas con la turca. Por esta razón, inmediatamente después del bombardeo una delegación iraní visitó Turquía, y para el 15 de octubre está anunciada una visita de Vladimir Putin. Según parece, las conversaciones entre Putin y Erdogan van a decidir el posterior desarrollo de la situación. De ello informaremos en futuras entregas.
Muy significativo es que el sábado, 6 de octubre, hubiera de nuevo una información sobre el bombardeo al territorio turco con granadas provenientes de Siria. El nuevo suceso tenía lugar en la provincia Hatay y, afortunadamente, no provocó víctimas ni destrucción. Pero sirvió de escusa para que Turquía vuelva a abrir fuego contra Siria sin preocuparse en investigar quien había disparado efectivamente.
La cuestión que se plantea es: si la “provocación” todavía no ha propiciado el inicio de una intervención, ¿por qué se produce? Resulta bien sencillo. En primer lugar, la decisión del parlamento turco ha provisto el fundamento legal para una intervención de este tipo; en segundo lugar, el consumidor mediático medio ha podido convencerse una vez más de la clase de “monstruo” que es Bashar al-Assad; tercero, Erdogan tiene un as en la manga para las negociaciones con Rusia y con Irán.
Pero hay una importante circunstancia más: el día posterior al supuesto ataque de Siria sobre Turquía, las autoridades de la nación árabe hicieron saber que en una franja de 10 kilómetros alrededor de la frontera turca, no iban a operar más aviones militares sirios y que también la artillería sería retirada de esta zona. Los turcos, por su parte, declararon que derribarían cualquier aeronave que sobrevolara la zona.
¿Qué quiere decir esto en la práctica? Significa que a partir de ya mismo, las numerosas bandas armadas pueden sentirse seguras en esta zona. Ya no tienen que huir atravesando la frontera en cuanto una unidad del Ejército Sirio los ponga en aprietos. En definitiva, es lo que Turquía y Occidente querían lograr desde hace tiempo, cuando la cuestión era crear zonas protegidas en territorio sirio. En este aspecto se la han jugado a al-Assad en su propio territorio, y con una provocación banal. Y parece que esto sería la respuesta al “por qué” de este incidente.
Estos días nos vamos a trasladar personalmente a Turquía e informaros desde allí lo que sucede.
Nota: http://apxwn.blogspot.de/2012/10/wochenschau-folge-48.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
