Russia Today ha lanzado un reporte de ultimo momento en el que expresa que según testigos citados por Reuters; el Ejercito Árabe de Siria (fuerza regular leal a Al Assad), ha chocado contra fuerzas militares jordanas en un punto de la frontera entre ambos países.
Según la publicación de la cadena rusa, las autoridades jordanas ya han reconocido el hecho, que se produjo en la zona de Tel Shihab-Turra.
Jordania es una monarquía ultra troglodita vendida a los EEUU que desde el principio del conflicto sirio, junto a Qatar y Turquía ha entrenado y financiado a los terroristas que buscan derrocar al presidente Bashar Al Assad.
En diferentes informes del gobierno sirio que documentaban la detención o muerte de “rebeldes” armados anti-gubernamentales; muchos de los ultimados o aprehendidos eran de nacionalidad jordana y pertenecientes a grupos extremistas islámicos.
26 comentarios:
Siria está demasiado rodeada de enemigos, enemigos que antes se hacían los amigos, y que en el peor momento le dan una puñalada por la espalda. De Turquía es comprensible, dentro de todo, porque, desgraciada, absurda y aberrantemente, Turquía es miembro de la OTAN desde 1952 (tres años después de su creación, y fue beneficiaria del Plan Marshall aún cuando durante toda la Segunda Guerra había sido neutral, y su régimen político, nacido de la Revolución Nacional de 1919-1923, era más bien antioccidental y tercerista, e incluso participó de la Conferencia de Bandung de 1955 que dio origen al MNOAL), pero de los países árabes, hermanos de Siria, no se comprende (y no voy a caer en la ingenuidad de que es todo una disputa ideológica, de monarquías "feudales" contra un gobierno republicano, laico y panarabista. Además de eso tiene que haber algo más). Todavía no logro desentrañar cuál puede ser el interés de las monarquía del Golfo en colaborar tan entusiastamente al caos, la desestabilización, y la intervención de potencias extranjeras en sus países hermanos. Tarde o temprano eso los va a terminar perjudicando, porque así como hoy van por Iraq, o por Siria, o por Irán con cualquier excusa, en no mucho tiempo van a ir también por ellos. La campaña de demonización ya está instalada y la opinión pública ya está predispuesta a creer que los musulmanes son malos, salvajes, opresores, antidemocráticos, y que toda invasión o atropello contra cualquiera de sus países (sin distinción de si es chiita o sunita, teocrático o laico, monárquico o republicano) es intrínsecamente bueno y sirve para llevar los valores de la democracia, la tolerancia y la libertad. Así como hoy convencen a los idiotas útiles de que Irán es malo porque ahorca a los homosexuales, no será difícil convencer de que Arabia Saudita es mala porque es una monarquía absoluta y decapitan a los ladrones con un sable, financian al terrorismo (que de hecho lo hacen, ni más ni menos que en Siria y Libia), y no reconocen al Estado de Israel. La invasión de Iraq y la destrucción de Libia se hicieron para destruir a la OPEP. No les perdonan todavía la crisis del '73. No van a parar hasta hacerse con el control de todos los países petroleros. Pero lo van haciendo de a poquito, sin que se den cuenta, eliminándolos uno por uno e incluso contando con el visto bueno de los demás (es inexplicable, para mí, que la Liga Árabe y el Consejo de Cooperación del Golfo hayan convalidado la intervención otánica en Libia y hayan dado el visto bueno para otra más en Siria). Inexplicable que Qatar haya participado de los bombardeos en Libia. Inexplicable que Al-Jazeera se haya puesto del lado de la intervención otánica. Inexplicable que Turquía invada suelo Sirio y ayude a los terroristas. Inexplicable que Arabia Saudita y Qatar los armen y los financien. Inexplicable que Jordania colabore abriendo otro frente. No dejo de reconocer que todos estos países son buenos defendiendo su petróleo y haciéndole frente a occidente, desarrollando sus países, y defendiendo la causa palestina contra la ocupación sionista. Pero en qué los beneficia supuestamente su servilisimo sumiso para con todas las iniciativas bélicas occidentales. Cómo puede ser que Venezuela, Rusia o hasta Alemania hayan sido más críticos con las últimas guerras de la OTAN en Medio Oriente que los propios gobiernos árabes que no movieron un dedo ni dijeron ni una palabra y hasta colaboraron gustosos con los agresores. Qué sentido tiene seguir considerando la existencia del Estado de Israel como una inaceptable usurpación, cuando se aplaude, se convalida y hasta se financia y se colabora en la destrucción, la invasión y la rapiña de todos los demás países árabes. Por qué en 1948 se unían absolutamente todos los países árabes y lanzaban su campaña para barrer con el estado sionista, y hoy no mueven un pelo por Iraq, ni por Libia, ni por Siria. ¿Cómo se explica?
Bueno, esta claro que los principales enemigos de Siria son, ademas de las dictaduras maquilladas como democracias (EEUU, Israel, UE, los miembros de la OTAN como Turquia), las rancias y tiránicas dictaduras arabes que le rodean (Arabia Saudi, Jordania, Qatar, etc..). Quizas el aviso de Jameini con respecto a la proxima intervencion de Iran se debiera a una posible guerra regional en la que Iran apoyaria a su aliado sirio, por supuesto.
Saludos
Sí, está claro que son enemigos, eso está claro. Pero ¿por qué son enemigos? ¿por qué entregan alegremente los demás países árabes a la voracidad occidental? ¿no es pan para hoy y hambre para mañana?
Seguramente, pero el tema está, a pesar de que sea un análisis simplista y reduccionista, según mi opinión, en ese antagonismo entre el republicanismo laico pansocialista y el fundamentalismo religioso monarquista. No olvidemos que quienes luchan con Al Assad, como los que lucharon contra el coronel Khadafi, son "árabes" son "revolucionarios" son "rebeldes"; son "activistas opositores que buscan la caída de la dictadura", estas petromonarquías árabes que financian a los grupos irregulares en Siria, como ayer lo hicieron en Libia, buscan la llegada de un nuevo gobierno, que no amenace su estructura estatal como lo hace una república laica y socialista nacional como es Siria y lo era Libia; la influencia de esos estados es un peligro para las monarquías entreguistas árabes y por ende, para los EEUU, Israel y Europa.
De todas formas, como vos Hernan, tampoco puedo entender la manera en que los militantes palestinos y árabes en general, y el mundo musulman, tienen la postura que tienen en el actual conflicto; me desconcierta totalmente, me irrita y me deprime. Y bueno, obvio que es pan para hoy y hambre para mañana, sin dudas; el propio imperialismo judio, yanqui y europeo, se las va a arreglar para convertir en un futuro, a las actuales autoridades titeres del mundo árabe y de mas allá, en grandes enemigos.
Respecto al exhorto de Jameneí al igual que Jose Luis, pienso que es mas por la posibilidad de entrar en guerra en la región, que por la defensa ante un ataque foráneo israelí o yanqui. Vale recordar que semanas atrás, Irán dijo los amigos de Siria aun no habían entrado en acción, manifestando que cuando entren darán golpes letales al enemigo.
Saludos compas, que estén bien.
Dónde quedaron los viejos tiempos de la unidad árabe.
La verdad hermano, la verdad. Es tristísimo ver la entrega, traición y desunión entre los países árabes y también entre los ciudadanos árabes del mundo. Con ello, solo se le deja el camino allanado al imperio para que siga mandando.
Sólo una acotación: Arabia Saudita y otras monarquías del Golfo no son meros títeres entreguistas. Arabia Saudita es una potencia media, con un desarrollo industrial admirable, su economía y sus empresas se encuentran controladas en gran medida por el Estado (la bolsa de valores es estatal, y su empresa petroquímica SABIC, una de las principales del mundo), y fue uno de los principales impulsores de la OPEP para la defensa de su petróleo y de sus intereses nacionales. Su desarrollo tanto económico como social es muy similar al de Irán y a la Libia pre-2011.
Es bienvenida la acotación y cierta. El hecho de que mantenga una estrecha alianza con los yanquis no la convierte en entreguista, muchas veces utilizo mal el termino. Ahora, creo que de todas formas, es un país al servicio de los intereses yanquis en la región, mas allá de la OPEP y del sistema de fuerte estado de bienestar que tiene. Recordemos el papel de Arabia Saudita en las invaciones a Irak y Libia, y en el actual ultraje a Siria. En mi opinión es un país al servicio del imperio; y es por esa cuestión que no es atacada por el mismo.
Saludos compatriota.
De acuerdo, Kotty, por eso no lo digo para contradecirte sino para traer elementos que no aparecen en un análisis coyuntural. Para que se entienda todas las razones de por qué me parece inaudita la complicidad y colaboración de las monarquías del Golfo con el imperialismo otánico. Realmente no me cabe en la cabeza que toda su estrategia se base en hacer la vista gorda de todo lo que hace EEUU en Medio Oriente. No puede ser que no se den cuenta de que van a ir por ellos en no mucho tiempo. Tiene que haber algo más. Algo más sucio e inconfesable.
Ahhh si, coincido, me parece certero y leal a la realidad lo que me decís. Pero que podría ser compa? Se me ocurre algo ligado al Nuevo Orden Mundial. Vos que decís?
¿Y como sería? No sé, nunca fui muy afecto a esa movida de la conspiranoia yanqui. "Nuevo orden mundial" fue una frase de Bush refiriéndose a la caída de la Unión Soviética, y no cabe duda de que el nuevo orden que salió de eso es peor que el anterior. Pero nunca entendí por qué le dan un cariz esotérico y lo vinculan con sectas, y rituales, y sociedades secretas, y toda una ensalada de desmitificaciones de la religión, alegorías astronómicas, citas de profecías bíblicas, y movimiento por la verdad del 11-S, tipo Zeitgeist.
Es que se remonta a mucho antes de que Bush padre lo estableciera; lo que yo entiendo con lo afirmado por el viejo asesino de Bush, es el comienzo practico de ese Nuevo Orden Mundial; pero en fin, también puede haber sido en referencia al nuevo plano internacional dominado por el capitalismo ante la caída de la URSS.
La teoría del NOM no se trataría de una conspiración yanqui, si no que de una conspiración masónica, en la cual los yanquis son un elemento mas y quizás el mas poderoso, para llevar adelante esa conspiración. Sus objetivos son eliminar al catolicismo para preparar el terreno para una unica religión mundial, y eliminar a los estados nacionales con un pretexto de hermandad mundial. Otro objetivo es la reducción poblacional del planeta, para lo cual acuden a medidas que van desde las compradas sonrientemente por el progresismo, hasta la creación de armas bacteriologicas y de destrucción masivas, junto al financiamiento y promoción de guerras contra países con gobiernos independientes como el de Khadafi, Irán, Bashar Al Assad y otros, como en el pasado hubiese sido el de Perón y en la actualidad es el de Chavez por ejemplo.
Propagandas en favor de causas como el feminismo, la homosexualidad o publicidades en contra de la violencia de genero, son otras artimañas que esos conspiradores usarían; bombardeando al ser comun con la violencia que los hombres ejercen contra las mujeres, la "opresión machista" y lo cool del homosexualismo; todas campañas bancadas principalmente por Rokefeller y compañia. http://www.youtube.com/watch?v=qzUns666KI8 como si la violencia no sea innata a la convivencia del ser humano y entre homosexuales no la hubiera.
Esas fuerzas oscuras, en realidad provenientes de las multinacionales mas poderosas del mundo, son las que estarían atrás de los gobiernos de las potencias, estableciendoles a sus lideres cual es el papel a seguir. Hace poco Ahmadinejad señaló que un grupo corrupto israelí gobierna EEUU y el mundo, haciendo referencia muy probablemente a esta cuestión.
El modo perverso en el que se deciden las cosas, hace pensar que para esos masones que están detrás del poder legal diseñandole el camino a seguir a los líderes de las potencias (que en casos son pertenecientes a asociaciones ligadas a la masoneria), somos como vacas, no ciudadanos de 2da, sino ganado directamente; el precio son 80.000 muertos en Libia, 1 millon en irak, otros tantos en Afganistan, bombardear con drones familias paquistaní como si se tratara de eliminar a pollos con infección de un corral; o también, cerrar un hospital o una escuela y salvar a un banco.
Por ejemplo, a mi se me hace, por el tema de la masoneria y los señalamientos a Sarmiento, que Perón fue parte denunciante de ese NOM, por eso estableció la vía de la tercera posición, enemiga acerrima del NOM. Incluso hay destacadas personas de nuestro país que afirman que el general fue asesinado, o inducido a la muerte como por ejemplo llevarlo a Paraguay enfermo y sacarlo a la calle a un acto procelitista un dia de lluvia; pino solanas ha afirmado que posiblemente Perón podría haber sido asesinado por el imperialismo.
Yo no soy muy lucido para narrarte de modo muy explicito sobre el tema, como para generarte una convicción palpable y real de esa conspiración, no solo porque indudablemente me faltan elementos y otros se me olvidan, si no que también porque me cuesta mucho esfuerzo narrarlo de forma detallada y estructuralmente prolija.
De todas formas hay elementos muy raros hermano, respecto al 11s, yo nunca creí en lo del autoatentado, pero me terminé convenciendo que si; mas allá de Zeitgeist, vos viste la manera en la que terminaron con Bin Laden? La bonaerense lo encontraba mas rapido, si es que lo encontraron, si es que existio y si es que lo mataron.
Otro dato, el extremismo islamico está relacionado con la masoneria desde su genesis, los yihaidistas llamados "asesinos" fueron quienes les enseñaron a los caballeros templarios (genesis de la masoneria) tacticas atroces de asesinatos y también tacticas de guerras, de ahí que pueda surgir el porque de la alianza del fundamentalismo islamico con los EEUU y las potencias europeas, contra las naciones socialistas nacionales o no alineadas, como Libia, Iran, Irak, Siria, Egipto y otras. Esa alianza se dice, ha perdurado por siempre.
Entre un dato de color, pero que no deja de ser llamativo, podemos citar un juego de rol llamado "illuminati" que salió en el año 95 en el, se presagian los atentados a las torres gemelas y al pentagono, el juego salio en el año 95, se llama illuminati y tiene cartas que aseguran que el terrorismo sacudirá al mundo y muestran a las torres gemelas y al pentagono en llamas luego de un ataque terrorista. Mas allá de esto quedó demostrado en la practica real, que el atentado le sirvió a EEUU para iniciar una "guerra contra el terrorismo", situación que lo unico que hizo fue permitirle a las multinacionales robar los recursos naturales de las naciones agredidas, además de sacar fruto de la reconstrucción edilicia que ellos mismos causaron.
En la ONU hay un elemento importante de esta teoría; la ONU es un elemento de "unión" de todas las naciones del mundo; recordemos que los conspiradores segun lo que dicen sus denunciantes van por un mundo con un solo gobierno, una sola religión y una sola moneda; ver en el simbolo de 1 dolar, la piramide masonica con el ojo que todo lo ve y los tres puntos inferiores acompañados de la frase "Novus Ordum Seclorus" que conforman una piramide al revés y forman la estrella de David. Los predios en los que hoy reposa la ONU asi como su construcción edilicia fueron financiados principalmente por por estos grupos economicos de poder, se de Rokefeller, no pude retener otros apellidos que se tiraron para esa cuestión. Dentro de ese ambito, el de Naciones Unidas, ya hubo en los 80 un proyecto para una constitución mundial que se habria impulsado desde estos elementos conspirativos.
Se que no es la mejor manera de explicarlo y de aclarar algo, pero es lo que se a partir de lo que e investigado respecto al tema, pobablemente ya sabías de ello y era precisamente por lo cual no entendías bien la cuestión. Yo sinceramente creo bastante en esa teoría, el solo hecho de partir en que el poder real y factico del acontecer mundial lo tienen las multinacionales o grandes grupos economicos, me lleva a creer en ella; de todas formas obvio que hay elementos ligados con la fantasia y esas cosas, pero bueno, no deja de ser un tema para analizar y poner en la mesa.
El peronismo fanatico nacionalista, que insiste en que la casa rosada ha sido usurpada por "los montoneros kirchneristas" se me hace que dominan bastante el tema, por lo menos desde el punto de vista de la masonería y las implicaciones del comunismo con ella. Obvio que con esto no estoy defendiendo a esos derechosos antiK, solo digo que se me hace que tratan mucho el tema y bueno, puede surgir desde alli, alguna linea investigativa.
Bueno, espero poder haberte aportado algo, mas allá de la dificultosa narración, lo hice lo mejor que pude y de la forma mas rapido que pude.
Saludos hermano, que estés bien.
Kotty, hermano, la conspiranoia es una enfermedad crónica de la sociedad yanqui, no dejes que traspase sus fronteras e inocule su veneno a todo el mundo. Desconozco por qué allá pululan tanto esas estupideces de Illuminatis, pirámides con ojos y esas cosas, pero a mí me resulta muy sospechoso. Sospecho que intentan convertir a todos los que se oponen al actual orden de cosas en unos loquitos paranoicos, para quitarles toda credibilidad y lucidez, y dejarlos en ridículo y en absoluta minoría. Bajo la apariencia de revelar grandes verdades y secretos nunca antes develados, lo único que hacen es confundir a la gente y llenarle la cabeza con un surtido de ideas inconexas y paranoicas. Lo real es que hay muchos hijos de puta muy poderosos y con mucha guita. Pero a mí no me va ni me viene si son masones, si hacen cuernitos, y no creo que pueda encontrar pruebas de eso en los murales de un aeropuerto o en el doblez de un billete. ¿Vos viste lo que son los masones de ahora? ¡Son un chiste! Unos viejos maricones ridículos que se juntan a disfrazarse con collarcitos y a tomar el té en su club de amigos. ¿Realmente te parece que esa puede ser una instancia de poder? El poder ahora no pasa por ser masón o no ser masón, el poder pasa por LA GUITA.
Y eso de andar buscando "señales" por todos lados, en las pinturas, en los edificios, etc, es un síntoma muy psicótico, muy Código Da Vinci, y muy similar al que ve por todos lados la cara de la Virgen o de Buda.
¿No te parece un poco sospechosa la profusión de todos esos documentales conspiranoicos últimamente? ¿Quién los financia, por qué hay tantos, con qué intención lo hacen? ¿Por qué vienen todos de EEUU? ¿Por qué tienen tan poca seriedad y nunca aportan una sola referencia y una sola prueba para lo que dicen?
Reunión de los masones de Argentina: http://photos1.hi5.com/0015/706/498/qiBUay706498-02.jpg
Jajaja, lo de la masoneria argentina ya lo había visto, incluso vi un informe en la TV que daba risa. Es obvio que esa gente como la inmensa mayoría de masones del mundo no solo no son los que están detrás de la cortina legal, si no que además niegan que eso ocurra. Respecto a la parte esotérica y al buscar simbologia en todos lados y esas cosas, estoy de acuerdo con vos; lo de los cuernos tambien es una boludez que no dice nada. El problema es otro, desde el punto de vista factico y politico y de la seriedad que el tema merece; el que quiera creer que son extraterrestres o dominan un sombolismo que los hace superior que lo crean; yo no creo en eso; en lo que si creo yo, o me resulta factible y real; es en que el dominio del poder real lo tienen esas multinacionales de las cuales son judeomasonicos sus dirigentes. Yo creo que esa gente quiere un orden distinto, por eso le obligan a los líderes yanquis a invadir 7 países medioorientales en 10 años, y por eso la alianza con las monarquías árabes.
Respecto a que los yanquis viven sumergidos de conspiración en conspiración, es verdad; pero esto de ultima, en su genesis, es una denuncia catolica, no yanqui.
Las casas reales europeas, personas influyentes desde el puunto de vista empresarial y presidentes o jefes de gobierno de las potencias son los masones a los que se señala de la conspiración, no al simple mason argentino o de donde sea, de bajo rango que se mete en dicha institución motivado por los intereses de fraternidad, solidaridad e igualdad; que por otro lado es revolucion francesa, individualismo y liberalismo al palo; la que propone en su nucleo la Francmasoneria.
¿Vos que opinas del 11s? Con la alianza ya pateticamente visible entre EEUU y AL Qaeda, no queda claro que eso estuvo organizado? e hizo virar al mundo para lo que es hoy; hubo un cambio drastico en el mundo a partir de aquello, se abaló la legalidad de asesinar con drones familias, por esa lucha contra el terrorismo, entre otras cosas atroces como las invaciones a países con gobiernos independientes como eran Afganistan, rak y Libia.
Adam Weishaupt catedratico de derecho canonico y que sabía mucho de ocultismo, formó el 1 de mayo de 1776 una organización secreta que reunía a los masones, a "los asesinos" (fundamentalistas islamicos), a los caballeros templarios y a los miembros del priorato de Sion; con el fin de hacerse con el control total del mundo y de sus recursos y dominar a sus habitantes. Weishaupt denominó a esa organización como Nuevo Orden Mundial; esa hermandad se funda siguiendo los preceptos centrales de las sociedades secretas anteriores, que encuentran su genesis en la epoca de los faraones. Conbinó los conocimientos y ritos masonicos, el misticismo islamico, el caracter influyente del priorato de Sion y la riqueza, poder, organización militar y venganza contra la iglesia catolica de los templarios. Allí en su creación, dirán que el nombre illuminati, se debe a la traducción publica de "inspirados intelectualmente". El logo de la organización, era el logo de la piramide sin terminar con el ojo que todo lo ve.
Para lograr su proposito de dominio mundial diseñaron los puntos a seguir. Que eran:
1) Emplear el soborno sexual y monetario para controlar a personas que ocupen cargos importantes en los gobiernos. 2)Los miembros de la organización que trabajasen en universidades deberían preparar a los mejores estudiantes para la causa. 3)Colocar a personas de influencia bajo el control de la hermandad, detras de las instituciones gubernamentales, religiosas y financieras. 4)Dominar los medios de comunicación. 5)Emplear todos los recursos disponibles para provocar golpes de estado que derroquen a los gobiernos nacionales contrarios a los fines de la hermandad.
Terrible hermano, terrible
Respecto a de si está impulsado desde la nomenclatura yanqui para hacer quedar en ridiculos a los que se oponen al actual orden; bueno, puede ser que si, puede ser que no. El tema es que, en fin, el que cree en la teoría de la conspiración así como el anti-imperialista que no la cree; denuncian la misma cosa, el manejo real que las empresas mas grandes y ricas hacen del mundo. Desde los dos costados se denuncian a las 10 empresas que manejan los alimentos destinados a todo el mundo, se denuncia a las empresas de construcción y petroleras que obligan a las naciones a hacer la guerra, y hablando de guerra, ambos coinciden en que la guerra es un negocio formidable para esas esferas de poder.
Este es un blog que me gusta como aborda el tema, lo hace desde una perspectiva biblica y con un poder narrativo buenisimo; esta entrada te conduce a otras que tocan la misma tematica: http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/2012/7/22/25-puntos-acerca-del-futuro-nos-aguarda
Bueno, mientras sirva creo que está bien. Porque unos por un lado y otros por el otros pero todos queremos lo mismo. ¿Pero realmente crees en lo de los Iluminatis? ¿Los templarios? ¿Que tiene que ver la época de las cruzadas? Es ridículo pensar que todo lo que hay ahora fue planificado por una inteligencia superior hace 300 años o 1000, o quien sabe cuánto. ¡Dejate de joder! ¿Donde están las pruebas de que los Iluminati perduran hasta hoy? ¿Donde están los planes de los Iluminati? ¿Qué es más probable, que el Rey de Arabia Saudita y los yanquis estén de acuerdo porque ambos son Iluminatis (o Iluminatis y Hashashin), o que estén de acuerdo porque hay GUITA e intereses petroleros de por medio?
Aclaración: en lo de las Torres Gemelas sí creo bastante que fue un autoatentado, y Osama Bin Laden desde el principio me dió desconfianza si existía o no.
Lo de Perón, siempre dicen que el viaje a Paraguay fue lo que lo fulminó, pero creo que él mismo quiso ir para agradecerle a ese querido país hermano por haberle dado asilo en los momentos más difíciles. Él ya estaba muy enfermo, y seguramente debe haber querido hacerlo en ese momento por miedo a morirse antes. Su muerte fue sin dudas una tragedia nacional que precipitó la caída del tercer gobierno peronista y la llegada de los milicos que atrasaron el país 30 años. Pero no creo que su muerte haya sido planificada.
Otra cosa, Perón no se oponía a un eventual gobierno mundial. Se oponía a la hegemonía de las superpotencias, pero en sus escritos y discursos siempre tuvo la visión de que el mundo avanzaba hacia la unificación, y decía que, así como en el siglo XIX se habían unificado las naciones, en el siglo XX estaban en la etapa del continentalismo (o sea, la formación de bloques en los continentes), y que la siguiente etapa iba a ser la de la unificación de los continentes para formas un gobierno mundial. Por eso él trabajó tanto por la unificación latinoamericana, y admiraba a los bloque de países no-alineados que le hacían contrapeso a las superpotencias hegemónicas. Para él Europa era también un ejemplo de No-alineación, porque se habían unido económicamente, dejando afuera a los yanquis y los rusos. Especialmente admiraba a De Gaulle, porque había sacado a Francia de la OTAN, había expulsado a las tropas yanquis, y había reconciliado a Francia con Alemania para sentar las bases de la unidad de Europa. También admiraba a Nasser por la unidad que había conseguido en el mundo árabe, a Mao porque se plantaba frente a los rusos, y a Fidel porque era el único que había conseguido mantener a raya a los yanquis. Concebía así que cada continente tenía su conductor, y juntos formaban el Tercer Mundo. Él no creía que la liberación de los pueblos pudiera conseguirse con la hegemonía de alguna potencia, él decía que la liberación sólo puede conseguirse sobre la base de naciones justas, libres y soberanas, y que cuando una nación utiliza a otras como peones de una estrategia imperialista, deja de ser justa, libre y soberana. En cierta forma el orden mundial injusto esbozado en la Primera Guerra y perfeccionado después de la Segunda Guerra todavía lo estamos padeciendo, porque si te fijás, en la ONU todavía está el Consejo de seguridad, que está conformado por las potencias Aliadas vencedoras de la Segunda Guerra Mundial (EEUU, Rusia, Inglaterra, Francia y China), y dejando afuera a todas las demás. Alemania y Japón, aunque parezca mentira, no tienen asiento fijo en el consejo de seguridad, y son potencias tan importantes como las otras. La estructura de ese organismo sigue reflejando la ley del vencedor impuesta por las potencias Aliadas en su dominio del mundo. Habría que disolver el Consejo de seguridad, y exigir que las superpotencias dejen de monopolizar el veto y la bomba nuclear. ¿No es ridículo que las potencias aliadas tengan el monopolio de las armas nucleares y tengan arsenales enormes, y las sigan fabricando una atrás de la otra, pero el país que es visto como una "amenaza nuclear" o como "el loco de la bomba" sea Irán, que, al menos hasta ahora, no tiene ni una sóla bomba atómica?
Sobre "el peronismo fanatico nacionalista, que insiste en que la casa rosada ha sido usurpada por 'los montoneros kirchneristas'", bueno, en parte el Movimiento Cóndor es un poco así, aunque no son peronistas, sino nacionalistas, y el nacionalismo argentino, al menos una buena parte de él siempre fue "compañero de ruta" o "apoyador crítico" del peronismo, y de hecho el Mov. Cóndor en su página cita textos de Perón, y de otros autores peronistas. Los del Mov. Cóndor son antiK, pero yo creo que tienen cosas rescatables, y que hay que sustraerlos a la influencia de los grupos reaccionarios (reaccionarios: como el diario Pregón, la Revista Cabildo, la gente de Cecilia Pando, el sitio "Periodismo de verdad" y el sitio "La historia paralela"), igual que a algunos círculos de vetaranos de Malvinas y nacionalistas "de derecha" de la rama seineldinista (si es que el esquema izquierda/derecha sigue sirviendo para algo). No creo que señalar a un nacionalista (ni a nadie en general) como "de derecha" o "de izquierda" alcance para explicar nada. El nacionalismo argentino siempre fue muy diverso, y no sólo porque incluyera gente "de izquierda" y "de derecha", sino por la infinita cantidad de matices dentro de cada una de esas divisiones (los que recibían influencia del marxismo, los que directamente se consideraban marxistas, los que venían del radicalismo yrigoyenista, los que venían del antiyrigoyenismo y apoyaron a Uriburu, los que se arrepintieron de su antiyrigoyenismo, los nacionalistas católicos, el revisionismo rosista, el revisionismo pro-federal pero no rosista, los que terminaron en el peronismo, los que se opusieron siempre a él, los que se opusieron al peronismo por el conflicto con la Iglesia, los que se le opusieron por los contratos petroleros con la Standard Oil, los que empezaron militando en el nacionalismo "de derecha" y terminaron en Montoneros o en el ERP, los que apoyaron el "Proceso", los que combatieron al "Proceso" y eran "de derecha", etc, etc, etc). Uf, es realmente imposible de encasillar al nacionalismo argentino. Pero no me olvido que muchas de las mentes más brillantes de la Argentina han salido del nacionalismo, desde José Luis Torres, denunciador implacable de la Década Infame, hasta Seineldín, que fue el único militar que se opuso a la destrucción del país llevada a cabo por el neoliberalismo menemista, y que curiosamente fue un gran denunciador del Nuevo Orden Mundial.
Che, ¿te interesaría participar en un blog colectivo que estoy armando? Se trata de unificar a todas las fuerzas que proponen la justicia social y la soberanía nacional como base. Te encargarías de reclutar a 4 personas más que vos consideres importantes para la causa (no hay que amontonar, hay que quedarse solamente con los imprescindibles).
Hermano, te contesto este ultimo mensaje, que estoy haciendo un par de cosas, ni bien las termine, leo los otros comentarios y la sigo. Obvio que me interesaria participar compatriota. Veo a quien puedo reclutar. Estoy a las ordenes.
Abrazo
Si tenés mail mandame uno a elintersocial@hotmail.com así me asesoro bien de diferentes cuestiones que te quiero preguntar.
Pero Hernan ¡me cago en la concha de la lora! jajajaja. Yo no creo en que todo fue diseñado por una mente superior, te lo dije desde los primeros escritos que hicieron al debate, tampoco lo creen todos los que sostienen la teoría del NOM. Yo te digo que Adam Weishaupt creó esa organización en 1776 uniendo a todas esas corrientes de sociedades secretas en una bien grande y con el proposito del dominio mundial. El, ahí en 1776, dijo que su grupo eran los "iluminatis" porque eran inspirados intelectualmente; ellos sostenian la superioridad de los miembros de esa organización sobre el resto de la humanidad, inferior, por aferrarse a la religión y a otras cuestiones que no dejan desarrollar al ser y lo oprimen.
Otra cosa, siempre recordándote que es en 1776 donde nace ese grupo que tenia a la piramide del ojo que todo ve de logo y que después fue a parar al dolar; ¿Por que no va a poder sobrevivir una organización por mil o miles de años? ¿Por que no va a poder existir una organización con ese propósito de dominio mundial? y ¿Por que no habrá de poder llegado a lograr ese proposito? Vos me remarcas que a la monarquía árabe saudí y a los yanquís los unen la GUITA y no los "illuminatis" o masones, como se les quiera llamar. ¿Quien sostiene lo contrario hermano? Obvio que lo que los une en esa alianza es la GUITA, directamente relacionada a estos grupos de poder detras del poder legal que son los que los financian, ellos son la GUITA. Quienes generaron las guerras en Libia, Irak, Afganistan y tienen el ojo puesto en Irán, no son las marionetas presidenciales de esas naciones, son los clanes como el grupo bieldeberg o el club de roma quienes le direccionan a esos muñecos que hacer. El ataque de Irán se cerró antes de 2010 por el grupo bieldeberg, y estamos hablando en 2012 que para octubre Irán será atacada, eso se cerró en 2010.
Respecto al peronismo, no sabía lo de la unión mundial, si sabía lo de su incansable lucha por la Unión Suramericana, sobre su ideologia, soló leí Peron en Chile gracias a tu recomendación en CS, y me nutrí de lo que mi viejo, cuyo apellido es la UCR, me contó del general, y nunca me dijo una palabra mala de el, por eso lo aprecio como el gran transformador nacional. Supe del ABC de los EU Andinos Platenses pero no de la unidad mundial; bueno ahora que me lo decís, lo se.
Respecto a la ONU sin lugar a dudas es patetico su ordenamiento y propio de una organización oscura, siniestra y aberrante para la igualdad soberana de los estados que dice profesar. Khadafi propuso que el consejo de seguridad sea la Asamblea gral donde todos están representados y que nadie tenga dcho a veto. Entiendo lo de las potencias vencedoras de la 2da guerra mundial, pero de hacerse el Consejo de seguridad mas abarcativo, alemania, brasil, la india o Japon, ocuparian lugares permanentes también, y dejaría de tener que ver con las potencias vencedoras de la 2da guerra. Amen de ser un proyecto desde muchisimo tiempo antes, ya desde la paz de Westfalia en 1648, pasando por la paz de Utrecht 1713, congreso de Viena de 1815, el encuentro de estados de 1907, la sociedad de naciones creada después de la 1era guerra y la ONU despues de la 2da guerra. Siempre la escusa es una guerra con drásticas consecuencias para intentar esa "unión" de las naciones, que por otro lado delegan mucha competencia a un ente supraestatal como el la ONU donde "las potencoas" (para mi los empresarios multimillonarios que están detras de ellas) hacen lo que quieren con los países chicos, debiles, menos fuerte o estigmatizados.
Publicar un comentario